2018年，境外投资者盼望多年的原油期货和铁矿石期货对国际开放了，但许多外国金融机构、期货市场投资者和实体经济客户仍然观望不前。究其原因，他们说，期货市场没有一部《期货法》规范各方民事权利，公司总部的法律合规部门不放行，不敢来。期货市场缺失的《期货法》成为中国期货市场开放的拦路虎。

中国期货市场建立快30年了，一直没有一部专门的法律来调整市场各方关系。从20世纪90年代初有期货市场以来，《期货法》已经起草四次，期货市场第四次《期货法》的起草在2013年启动。每次《期货法》起草工作，都是走到一半就搁下了，主要原因之一就是许多人认为期货市场的投机性太强，期货交易是赌博，期货市场对国民经济发展没起什么好作用，总出事，搞不好还会引起社会的不稳定。而几乎与《期货法》立法同时起步的《证券法》，自1998年12月颁布后到现在已经修改了四次。从2013年开始，我参与了第四次《期货法》起草工作，在和全国人大财经委的领导一起参加的无数次市场调查与研究中发现，许多工商企业与金融机构，对期货和衍生品市场的需求非常迫切。但为什么社会上对期货市场有如此不同的认识？关键是人们对期货期权等衍生品的经济功能缺乏了解。全国人大的立法专家指出，如果想让《期货法》获得通过，相关部门就需要对期货市场的经济功能做大量的宣传解释工作。

有期货专家说，别说中国对期货市场的误解如此之深，就是在期货市场已经有100多年历史的美国，一旦现货市场价格发生大幅波动，许多人就直接奔期货市场找原因。20世纪80年代的美国，经历了一场关于期货和期权有无经济价值的大讨论。1983年，美国国会要求商品期货交易委员会（CFTC）、证券交易委员会（SEC）、期货市场美联储（FRB）和财政部四个监管机构组织力量，对美国期货和期权市场进行调查研究。重点问题包括：（1）期货和期权市场发挥的经济功能是什么？（2）期货和期权市场会对经济中实体资本的形成以及信贷市场流动性产生哪些影响？（3）旨在监管期货和期权市场交易活动的现行公共政策工具是否足以阻止市场操纵行为，并防范发生在衍生品市场、标的现货市场和相关金融市场上的其他不利经济影响？（4）现有投资者保护措施能否适当地保护期货和期权市场参与者？围绕这几个问题，美国的四部委历时三年，组织市场各类参与主体、专家学者以及监管者，对期货期权市场进行了深入的调研与客观的分析，向国会提交了《期货期权交易对经济影响的研究报告》（也称《四方报告》）[插图]。报告认为，美国期货和期权市场为需要管理风险的市场主体提供了避险工具，具有价格发现、定价基准和套期保值的功能，在提高现货市场和实体经济的流动性及稳定性等方面发挥了重要作用。从长期看，这些活动还有助于提高产品及服务的生产、分配和消费效率。报告的结论是，期货和期权市场对美国实体经济发展的作用积极，应该兴利除弊，大力发展期货和期权市场。这份报告在很大程度上促进了美国社会各界对衍生品积极作用的认识，对统一思想起到了积极的推动作用。时隔20年之后，全球知名独立智库美国米尔肯研究院（Milken Institute）于2014年完成了报告《衍生品对经济增长的影响分析——从风险管理的角度》[插图]，期货市场再次对衍生品的功能和作用进行了评估。这份报告通过定量研究表明，衍生品市场对资本形成有正面影响，通过促进银行放贷及非金融公司的资本支出，促进了美国经济的增长。

受此启发，我们建议全国人大财经委与证监会共同开展类似的调查研究，并根据调查研究情况出具客观、权威的报告。研究成果一方面可以在全国人大各个层面讨论《期货法》时作为背景材料，提供给大家更多的信息，增加大家对期货和期权市场的正确认识。另一方面也可以据此研究成果向社会做全面系统的介绍和宣传。在全国人大财经委和证监会双方主要领导同意的情况下，2015年，我们开展了这项工作。深入调研中发现的许多情况证明，中国期货市场的经济功能发挥较好，其促进实体经济发展的作用不可或缺、不可替代。美国国会、独立智库的研究报告和中国对期货市场的调查研究表明，传统理论中对期货期权等衍生品市场的评价是有失偏颇的。传统理论中把衍生品交易等同于赌博，并谴责它们是“风中交易”。而现代经济学家则认为，现代经济中期货和衍生品市场是不可或缺的，期货和衍生品交易提高了资本的生产率和经济的灵活性。[插图]美国和中国对期货和期权市场的调查研究结果证明了这些现代经济学家的结论。