对风险型资产，实际现金流可能与预期存在很大的差异，但至少我们风险型资产可以估计出预期外部实现（最理想情景）和全部未实现（最差情景）情景下的现金流。

实际上，我们风险型资产可以通过两种方式来构建这个分析过程。首先，将决定资产价值的所有参数均设置为其最理想（或最差）情景下的结果，然后用相应数字估计现金流。因此，在对公司进行估值时，我们可以将收入增长率和营业利润率设定为有可能的最高水平，同时将折现率设定为最低值。这是我们按最理想情景计算得到的结果。这种方法的问题在于结果可能无法兑现。毕竟，要获得高收入增长率，公司可能不得不降低价格，并接受较低的利润率。而对第二种方法，可能出现的最理想情景对应于全部参数均处于最可行的情况，并风险型资产兼顾各参数之间的关系。因此，我们采取现实可行的增长率及利润率组合，而不是假设收入增长率和利润率均达到最大化进而实现价值最大化。尽管这种方法更符合实际情况，但是要付诸实践，显然还需要投入更多的工作。

最理想情景/最差情景分析的实用性如何呢？这种分析的结果可以通过两种方式适用于决策者。首先，最理想情景和最差情景值的差异可用作衡量资产风险的标准；风险型资产风险越高的投资，其价值区间（按比例计算）应该更大。其次，担心潜在溢出效应会导致投资运营恶化的企业，可以通过考量最不利的结果衡量这种影响。因此，对于承受巨额债务的公司来说，可以风险型资产根据最不利的结果确定其投资是否存在潜在违约风险。但就总体而言，最理想情景/最差情景分析包含的信息量并不是非常大。毕竟，知道一个资产在最理想情景下更值钱而在最坏情景下没那么值钱，不应有任何惊讶之处。因此，当研究股票的分析师使用这种方法对股价为50美元的股票进行估值时，他在最理想情景下得到的估值可能是80美元，风险型资产而在最差情景下的定价则是10美元。面对如此之大的价格区间，确实很难决定这只股票是不是一笔好的投资。