在讨论投机性动机时，区分两种利息率的改变非常重要。第一种利息率的变化是在流动性偏好函数不变的情况下，由用来投机性动机满足投机性动机的货币供给量的变化而引起；第二种利息率的变化是因为预期的改变影响到了流动性偏好函数本身，从而引起的。的确，投机性动机公开市场操作通过这两种渠道都能够影响到利息率，因为公开市场操作不仅可以改变货币的数量，还可以引起关于中央银行或政府的未来政策预期的变化。如果流动性偏好函数本身是由于引起预期修正的信息的变化而发生的，那么投机性动机这种流动性偏好函数的变化往往是不连续的，由此也会引起利息率变化的不连续。只有当信息变化能够被不同的人做不同的解释或者能够影响不同人的利益时，才可能为债券市场交易活动的增加提供空间。如果信息变化能够以同样精确的方式影响到每个人的判断和需求，那么利息率（以债券和债权的价格所表示的）将会调整到与新的情况相适应，而市场上的任何交易都是不必要的。

这样，在最简单的情况下，每个人都是相似的，处境也是相似的，那么不论环境或者预期发生任何变化，都不会引起货币的交易——这只能简单地改变利息率，利息率的改变必然能够抵消每个人面对新的情况想要改变在原来的利息率基础上所期望持有的现金的愿望。而且每个人都会由于诱使其改变持有现金的愿望的利息率的变化而改变其想法，由于利息率改变的程度与这个人想法改变的程度相同，所以此时不会发生任何货币的交易。对于人们所处的每一组环境和期望，都会有一个适当的利息率与之对应，而且此时投机性动机不会存在这样的问题，即任何人都想改变其平时持有的现金量。

但是，一般来说，环境或者期望的改变会引起个人持有货币数量的某种程度的调整。因为事实上环境或者期望的改变将会对不同的人施加不同的影响，这种投机性动机情况的发生部分是因为每个人持有货币的环境和原因不同，部分是因为每个人对于自己所处的新情况的知识和解释不同。所以，利息率的新均衡与货币持有数量的重新分配有关。尽管如此，我们投机性动机应该主要关心的还是利息率的变化而不是持有现金的重新分配。现金的重新分配只是因人而异所出现的偶然现象，而在上述最简单的情况下出现的现象才是本质现象。而且即使在最普遍的情况下，利息率的变化通常也是对信息变化作出反应的最重要的部分。正如同报纸上经常说的，投机性动机债券价格的变化“与市场的交易活动根本不成比例”——如果意识到人们对信息反应相似之处多于不相似之处，那么这种现象就应该出现。