它选择工资等于边际产量值的劳动量。由于古典理论生产函数把投入量与产量联系起来，所以，当古典理论你了解到企业的投入需求决策与产量供给决策密切相关时，并不会感到惊讶。实际上，古典理论这两个决策是同一枚硬币的两面。

古典理论关于失业的分类，即上面所说的那两个基本假设，真的能包括所有的失业现象吗？实际上，总会存在这样的事实：总有一部分人愿意接受现行的工资水平而工作，但是却常常找不到工作。因为人们一般都认为，作为一种规则，只要存在对劳动力的需求，那么在现行的工资水平下总有持续不断的劳动力供应。[插图]古典理论认为这种现象与他们的第二条假设是一致的，因为在每个愿意接受现行工资水平的劳动力都愿意进行工作之前，现行工资水平下对劳动力的需求也许已经得到了满足，这是由于工人们之间达成了某种协定或默契，拒绝接受现行低工资水平的工作。也就是说，他们拒绝在现行的工资水平下进行工作。如果工人们都愿意接受比现行工资水平还要低的工资，那在现行的工资水平下，劳动力供给才会增加，就业量才会扩大。如果上述情况是事实，那么这种失业尽管看起来是非自愿的，但是从严格意义上来说，还应该被包括在上面所说的“自愿性”失业的范畴，这种“自愿性”失业是由于集体工资协定的结果引起的。这些论述引出了我的两种观察：一是关于劳动者对实际工资和相应的货币工资的态度分别是什么，当然，这一点在理论上是无关紧要的；但是第二点是非常重要的。我们暂时做这样的假设：劳动力不准备为较低的货币工资（money-wage）而工作，对现行货币工资水平的减少将会导致劳动力通过罢工或其他方式从已经被雇佣的劳动力市场中撤出。

那么，是否由此可以得到这样的结论：现行的实际工资（real wage）水平准确地度量了劳动的边际负效用？答案是未必的。因为尽管对现行工资水平的减少会导致劳动力的撤出，但是如果这种现行工资水平的减少是由于工资物品的价格上升引起的，那么以工资物品来表示的现行货币工资价值的下降却未必会造成劳动力撤出的结果。也就是说，在某个范围之内，古典理论劳动者所要求的是最低的货币工资水平，而不是最低的实际工资。古典理论总是假设这点不会对他们的理论造成任何实质性的影响。然而事实并非如此。因为假如劳动力的供给不是以实际工资为唯一自变量的函数，那么古典学派的论述就全部崩溃了，实际就业量的问题就变得难以确定[插图]。古典理论似乎没有认识到：除非劳动力的供给是以实际工资为唯一自变量的函数，否则其劳动力供应曲线就会随着价格的每一次变动而变动。因此，古典理论的方法是和其非常特殊的假设紧密联系在一起的，不能用他们的方法来处理更为一般的情况。