古典经济学那些论述价值和生产理论的论文或专著大部分都把焦点放在两个问题上：古典经济学一是一定量（given volume）的雇佣资源数量在不同用途之间的分配问题；二是古典经济学在假定一定量的雇佣资源数量的情况下，决定这些资源的相对报酬，古典经济学以及利用这些资源所生产出来的产品的相对价值是由什么条件决定的问题。古典经济学对于可用（available）资源数量这样的问题，如，古典经济学就业人口的规模、自然资源的数量和积累的资本数量等，往往都是简略地提及。但是纯粹的理论很少对诸如什么因素决定了可用资源的实际可用数量进行深入细致的探讨。当然，如果说这些理论对这些问题完全没进行探讨，也是不可能的，因为关于就业数量变动的探讨是很多的。而我也并不是说这个话题被人们忽略了，而是说关于这些问题的基本理论被人们想得太简单了，以至于人们很少提及这样的理论[插图]我认为古典理论（classical theory）对就业问题的研究是建立在两个基本假设的基础上，然而这两个基本假设实际上很少被讨论。这两个假设分别如下。

1．工资等于劳动力的边际产出（the marginal product of labour）。如果说一个就业人员的工资等于减少一个单位的就业人数所导致的损失的价值（其中也减去了由于产出的减少而引起的其他成本支出），假设竞争和市场是不完善的，那么按照这个规则，工资与劳动力的边际产出之间的等式就会被破坏。1 一个竞争性的、古典经济学利润最大化的企业雇佣的工人人数要达到劳动的边际产量值等于工资这一点上。2．在给定就业量的条件下，工资的效用等于这些就业量的边际负效用（the marginal disutility）。也就是说，一个就业人员的实际工资应该等于能够维持这些给定数量的劳动力能够继续进行工作的数量，这里的实际工资以就业人员自我估算为准。在第一个假设中，如果存在竞争不完善的情况，那么工资与劳动力的边际产生就不是相等的；相同的条件下，如果能够把这些就业的劳动力组合起来，那么每个劳动力都适用于这个原则的假设就被破坏了。而这里提到的负效用是指，古典经济学存在这样的一个效用或工资水平，使得个人或者团体有充足的理由选择不去工作，而不接受比某一最低的工资水平还要低的工资。