减少货币工资并不会对就业产生持续增长的趋势，货币工资除非它能对社会整体的消费倾向、利息率和资本边际效率曲线产生影响。要想了解减少货币工资对就业量的影响，货币工资需要继续分析它对这三个要素可能产生的作用，除此之外没有其他方法。

事实上，减少货币工资对三要素产生的最重要的影响，可能有如下7个方面。（1）减少货币工资会或多或少降低价格，因此它在一定限度内能够引起实际收入的再分配。一是从货币工资的所有者转移到其他的要素中，这些要素进入到主要的边际成本中，并且这些要素的报酬没有减少；二是从企业主转移到租金收入者手中，这些货币工资租金收入者的货币收入具有合约保障是不变的。这种重新分配对社会整体的消费者倾向具有什么影响？收入从货币工资的所有者向其他要素转移可能会降低消费倾向。货币工资收入从企业主向租金收入者转移所产生的影响还有待探讨。但是假如租金收入者总体上代表社会的较富裕阶层，生活比较稳定，那么此种收入的转移也是对其不利的。经过各种均衡考虑，此种货币工资影响的最终结果是什么，我们只能猜测。或者说它对消费倾向的影响是降低而不是提高。（2）如果我们处理的是一个开放的经济系统，减少国内货币工资相对于国外的货币工资来说也是减少的。当然这两者的减少都是用相同的单位，那么很明显，这时减少货币工资就是有利于投资的，因为它能够增加贸易的顺差。然而其货币工资前提条件是，这样所带来的好处没有被关税、货币工资进出口限额等的变化所抵消。认为减少货币工资是一种增加就业量的工具的传统观点具有的说服力，在英国比在美国要大，其原因大概是因为与英国相比，美国的经济具有较强的封闭性。（3）在开放的经济系统的例子中，尽管减少货币工资能够增加贸易顺差，但是也可能恶化贸易条件。所以除了雇佣新人之外，人们的实际收入会降低，这会趋向于增加消费者倾向。（4）如果目前减少货币工资相对于未来的货币工资也是减少的，那么这种变化是有利于投资的。因为我们在上面已经看到，它会增加资本的边际效率；由于同样的原因，它也有利于消费。另一方面，如果货币工资的减少能够导致对货币工资更进一步减少的预期，那么此时减少货币工资就具有反作用。因为它会降低资本边际效率，导致投资和消费推迟。