現在到了第三個板塊。關于投資的一個看似牢不可破的神話是，隨著時間的推移，小盤股的市場表現會超過大盤股。既然大盤股已接受了這一命題，其支持者就會用通俗易懂的方式解釋其原因：“小盤股承受較高風險，因而它們大盤股必然能贏得更高的回報率，這正如晝夜交替般自然。”這一大盤股推理似乎無懈可擊，但事實上，小盤股的優勢周期是具有相對間歇性的。

從1925—1964年的整整39年間，小盤股和大盤股的回報率完全相同。然后，再到1968年的短短4年間，小盤股的回報率達到大盤股的兩倍多。但事實上，在接下來的5年間，大盤股所有的盈余差額又損失殆盡。截至1973年，在近半個世紀的時間里，小盤股和大盤股基本持平。小盤股的聲譽主要是在1973—1983年這10年間形成的。其后，均值回復似乎不可避免地在第5個周期中再次出現。套用詩人托馬斯·富勒（Thomas Fuller）在1650年的詩句就是，這對大盤股而言是黎明前的黑暗，因為自從1983年開始，太陽已經再次明亮地普照在它們身上了。

總而言之，在整個時期，小盤股的復合年回報率是12.7%，大盤股是11.0%。如圖10-5所示，這一差異導致了小盤股的最終價值是大盤股的3倍。但是，大盤股即使假定小盤股在某個10年中具有回報優勢，我也不確定我是否會依賴于此進行投資。（當然，在小盤股業績平平的1998年，大盤股優異的表現意味著不加分析地接受小盤股具有優勢的理論是不明智的。）如果除去1973—1983年間小盤股占據優勢的這一較短時期（只占整個時期的1/7），大盤股事實上是更有優勢的。除去那一周期后的年回報率：大盤股為11.1%；小盤股為10.4%。無論如何，大盤股和小盤股的關系即使不完全遵循均值回復，也無處不受到市場萬有引力的作用。