我们已经讨论了如果公司想要规避风险敞口，它该怎样套期保值。不过，一开始我们并没有讨论公司是否应该套期保值。一些人套期保值认为如果股东能够自己管理风险敞口，那么公司层面的外汇风险敞口管理就是多余的。另一些人则认为，公司价值只受系统风险的影响，套期保值而公司的风险管理只会减少总风险。这些观点暗示着公司的风险敞口管理不一定会增加公司的价值。在“完全”资本市场上，上述反对公司风险管理的观点可能会有效。不过，资本市场存在种种不完全的情况，例如：（1）信息不对称。公司管理层比股东更清楚公司的风险敞口状况。因此，应该由公司的管理层而非股东来管理外汇风险敞口。（2）交易成本的差异。公司能够以低成本套期保值，而股东个人的交易费用是非常昂贵的。并且，公司拥有诸如再开票中心等股东无法获得的套期保值工具。（3）违约成本。如果违约成本很高，公司的套期保值是无可非议的，因为它能降低违约的可能性。违约风险的降低反过来又能提高信用等级并降低融资成本。（4）累进公司所得税。在累进公司所得税税率的条件下，平均来说，稳定的税前利润要比变动的税前利润支付的税金少。这是因为在累进税率下，公司在高利润期多付的税金要比其在低利润期节省的税金多。

最后一点需要进一步说明。假设该国的公司所得税制如下：1000万美元以下的利润适用20%的税率，超过1000万美元的部分适用40%的税率。因此，套期保值公司就面临着一个简单的累进税率结构。现在考虑一家出口公司，美元贬值时可获利1500万美元，而当美元升值时仅获利500万美元。假设美元升值和贬值的机会相等。在这种情况下，套期保值该公司的期望所得税额为250万美元。

现在考虑另一家公司B，它与A公司除了主动并成功地对风险敞口进行套期保值外，其他方面都相同。结果B公司能够保证盈利1000万美元，与A公司的期望收益相同。但是，套期保值B公司的纳税额却只有200万美元。显然，套期保值的结果是节省了50万美元的税金。图8-5解释了产生这一状况的原因。