从理论上说，证券发行与证券上市是两个不同的过程，多数国家的法律往往对其分别加以规定，并且证券上市规则上市审核是其中的要点。但在我国目前情况下，因强调行政管理，证券上市规则多数企业追求的是首次公开发行并上市，这在监管部门审核中体现得最为明显。在IPO情况下，证券上市规则发行价格审批中已包含上市预期，发行监管过程极端严格，尽管发行审核和上市审核具有了证券上市规则一定的相关性，但实际上我国目前的上市审核过程完全形同虚设。

根据《上海证券交易所证券上市审核暂行规定》和《深圳证券交易所上市委员会工作细则》的规定，股票、企业债券、公司债券的上市和终止上市等事项均由上市委员会审核，并且其证券上市规则审核批准均以书面通知为准。但由于发行审核与上市审核长期处于重叠状态，上市审核机构实际处于空置形式状态。

未来无论是采取注册制形式，还是采取以发行审核为主的形式，都只应采取一次实质审核的制度，否则将无法解决两套机构难以协调的矛盾与冲突。从世界各国的证券法律规则来看，证券上市规则多数国家在发行注册上采取形式审查，而在上市审查上采取严格的实质审查；并且在两次审查之间有协调性规则（516规则）加以调整。对于我国来说，我国证交所的上市机构目前并不具有立法权与行政许可权，这就使得上市委员会的上市审核批准变得难以解决。尽管我国的证交所多次呼吁将交易所的市场交易规则纳入民事基本法的法律渊源，但这一证券上市规则问题始终没有得到解决。除沪深两市的证交所外，金融交易所和三板市场机构也具有同样的困难。事实上我国的证券交易所早在几年前就已经在证监会内部大规模地培养了审核专业人员，证券上市规则较早地培养了上市审核队伍。与世界各国相比，我国在立法法上采取的政策与各国法的做法显然是不适应的。