樂視的中小股民尚且沒有從“窒息”中回過味來，而360坐擁著高達(dá)3000多億元的市值，一旦赴了樂視的前車之鑒，后果相比樂視只怕是更加不可控。

360最近新聞不斷。樂視網(wǎng)股權(quán)質(zhì)押公告，樂視網(wǎng)股權(quán)質(zhì)押 情況。

　　3月15日360發(fā)布公告，稱公司控股股東天津奇信志成將其全部持有的公司股份質(zhì)押給招商銀行(30.130,-0.39, -1.28%)，總計約33億股，市值約1590億元。

　　截至公告日，質(zhì)押的三六零(48.080, -0.14, -0.29%)（360）股份是3，296，744，163股，為奇信志成直接持有的全部三六零股份，占公司總股本的48.74%。周鴻掉個人為奇信志成的第一大股東，直接持有17.38%的股份，這次周鴻掉本人也為奇信志成向招商銀行的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保。這筆股份質(zhì)押初始日期為2018年3月14日，期限七年，貸款用途為360私有化的資金。

　　如果按至少40%的抵押率來算，這次股權(quán)質(zhì)押中的借款金額高達(dá)600億元。

　　而根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，如果奇信志成到期不履行還款義務(wù)，質(zhì)押的股份有被協(xié)商轉(zhuǎn)讓、拍賣、變賣的可能，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)也可能發(fā)生重大變化。

　　上市企業(yè)通過大規(guī)模的股權(quán)質(zhì)押進行變相套現(xiàn)，最后欠款還不上導(dǎo)致爆倉、被質(zhì)押機構(gòu)凍結(jié)股份，外加一系列理不清股權(quán)官司的不在少數(shù)，最典型的例子就是賈躍亭。

　　2013年以來，賈躍亭一共辦理過36筆股權(quán)質(zhì)押，其中已經(jīng)明確解押的僅15筆，目前他本人還沒有解除質(zhì)押，或者說已經(jīng)無法解除的最起碼還有19筆。

　　2018年1月24日，樂視復(fù)牌上演跌停，隨后半月內(nèi)又是連收十幾個跌停。

　　而在兩個月后，從3月12日起開始實施的股權(quán)質(zhì)押新規(guī)中有幾個明確的變化：

　　股權(quán)質(zhì)押觸及平倉線，證券公司不能立刻執(zhí)行處置，而是會與客戶積極溝通，要求客戶補充擔(dān)保品，擔(dān)保品包括不限于股票、現(xiàn)金等金融資產(chǎn)，房地產(chǎn)、土地等也可以作為擔(dān)保品。

　　也就是說，大額的股權(quán)質(zhì)押一旦出了問題，新規(guī)將不允許直接短期平倉或割肉。如果面臨和樂視一樣的情況，又不能及時平倉，后果會更難以想象。

　　至于樂視，接盤俠孫宏斌往樂視黑洞填了大概170億人民幣之后，面對其經(jīng)營頹勢無力回天，已經(jīng)辭去董事長一職。樂視的未來成謎，或者說，不知道還有沒有未來。

　　360會是下一個樂視嗎

　　1590億元人民幣市值，至少600億的借款金額，這大概是史上最大的一筆股權(quán)質(zhì)押了，讓單筆最高套現(xiàn)了100億元的賈躍亭也無法望其項背。況且，賈躍亭尚有造車一說來為自己的套現(xiàn)“背書”，難道紅衣教主周鴻掉如今也要開一家法拉第？

　　360方面解釋這筆股權(quán)質(zhì)押稱，2016年5月27日，奇信志成與招商銀行等六家銀行簽訂了《奇虎360私有化銀團貸款合同》（《合同》）。根據(jù)《合同》以及奇信志成向招商銀行出具的《承諾函》，在重大資產(chǎn)出售、置換及發(fā)行股份購買資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易完成后，奇信志成所持有的三六零股份需要質(zhì)押給招商銀行，作為《合同》項下貸款的擔(dān)保。

　　周鴻掉也曾在媒體溝通會上介紹，360完成美國資本市場退市工作的成本達(dá)100億美金。所以這次借款可能是為了還上一撥貸款。

　　很多業(yè)內(nèi)人士也已經(jīng)表示，以場內(nèi)新規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)來看，這筆質(zhì)押雖然沒有達(dá)到“單只A股股票市場整體質(zhì)押比例不超過50%”的紅線，風(fēng)險依然不小。　　不過，如此大規(guī)模的股權(quán)質(zhì)押與套現(xiàn)，風(fēng)險之大不言而喻。如果不能清楚地披露資金去向，對360盤上的其他參與者來說不是一件好事，對于股權(quán)質(zhì)押接收方也是風(fēng)險極大。

　　《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》文章《股權(quán)質(zhì)押新規(guī)落地一周： 規(guī)模壓縮業(yè)務(wù)難做 》就指出，上海一家股份制銀行股票質(zhì)押人士表示，場外股票質(zhì)押的監(jiān)管尺度不及場內(nèi)，而三六零控股股東全部股份質(zhì)押這一行為較為激進——

　　“場外業(yè)務(wù)的情況要視各家銀行風(fēng)控來定。目前股票質(zhì)押不算優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，很少資金愿意去接，因為風(fēng)險大，有不少上市公司的股東補倉能力不足。”

　　樂視的中小股民尚且沒有從“窒息”中回過味來，而360坐擁著高達(dá)3000多億元的市值，一旦赴了樂視的前車之鑒，后果相比樂視只怕是更加不可控。