评价任何一家企业的经营业绩,当然首先要看该企业的利润是否在增长,与全行业平均增速的对比也是应该关心的指标,当然获取增长付出的代价更是衡量企业竞争力的最好体现,那么作为投资者该如何衡量资产管理人的业绩呢？

　　衡量基金经理完成或未完成的工作要有一个理性和坚定的标准。那就是一定要为投资者创造出高于市场平均水平的投资业绩,即跑赢指数。

　　虽然资产管理行业内还有其他标准,比如作为资产管理方的投资业绩与客户自己的业绩去比较。这种标准在很多客户心里有一定的认可度,因为当初选择专业投资人为客户管理财富的初衷就是首先要超过自己,当然一个前提是作为投资者也要在合作期间自行投资决策和执行,而不是拿过去的历史业绩去与未来的业绩作对比。而一般情况下,最终的结果往往是专业人士胜出。所以,这种衡量标准看似有道理,但随着投资者的成熟和证券市场的发展,长期来看并不能站住脚,因为这仅仅是专业投资管理机构存在于投资市场的最基本条件。

　　当然,也有很多的投资者由于更加担心风险和厌恶亏损,他们希望在反复无常、变化多端的市场下每年都能取得绝对正收益。在2008年的这种单边下跌状况下,能取得正收益的最简单的方法不是持有任何股票等波动性大的资产,而是买入债券或存入银行吃利息就可以轻松达到毫发无损,但是这种操作手法的结果必然会在接下来的2009年里甚至是大牛市中大幅跑输指数,投资业绩很可能在排行榜垫底。所以,追求绝对正回报,以此为业绩衡量标准可能只有在市场下跌的年度内才有说服力,而在市场上涨的年份里,并不能充分衡量资产管理人的工作表现。这就好比古代田忌赛马的故事,田忌通过调换赛马的等级与齐威王的马比赛,虽然最终赢得了比赛,但并不能得出田忌的马就比齐威王的马出色的结论。

　　我认为,将上证指数作为资产管理人的比较基准是一个合适的选择,因为投资者持有某一指数基金几乎不费什么代价就能赶上投资管理人的业绩。那么,客户有什么理由为那些仅仅创造同样绩效的基金经理而付费呢？当然时间因素似乎更加重要,因为再优秀的投资管理人也不能在任何阶段都战胜市场,而投资本身更像1万米的长跑,每100米的第一名往往不是最终的冠军,投资者应该追求的是资产长期的复合增长,而不是其中某个阶段的账面资产变化。如果只拿半年甚至更短的时间去评价资产管理人的业绩,那么本质上是在做“赌马”似的撞大运,肯定是一段时间好,一段时间坏。当然一年的时间看起来有其合理性,但是实际上,在一段更长时间内的业绩才是比较好的考验。

　　我们应该注意到,如果选用上证指数作为衡量标准,很多基金经理的业绩看起来很不错,有的连续几年跑赢指数,不过需要提醒各位的是,历史业绩并不一定能代表未来预期收益。投资者的收益主要来自于被投资企业价值成长和估值变化两部分（分红收益较少不在讨论之列）。在过去的三年中,中国资本市场经过了两次接近1倍的上涨和一次65%的大幅下跌,即使幸运地赚到了这两部分的收益,但也要清楚地知道,来自估值变化的收益在这三年的投资收益中占据了相当的比重,指望未来与过去那样,三年完成两轮大的牛熊变化是不太现实的。并且,从长期来看,随着证券市场的发展和成熟,未来市场估值波动范围慢慢会与国际市场接轨,这为未来创造超额收益的条件也随之大幅减少,这一令人不愉快的趋势很有可能会持续下去。但可以肯定的是,资本市场的牛熊自身规律是不会被打破的,市场先生未来依然将不断的犯错,只不过错误的幅度可能会小些,周期可能会长些,因此要利用市场先生的错误,长期战胜它。