自期指上市以來，主力持倉信息受到了市場的強烈關注。部分機構通過跟蹤重點席位的持倉變化、分析持倉與期指相關性等多種角度，證實了持倉分析結論具有一定的“歷史重復性”。

　　筆者發現，利用主力凈空持倉量捕捉行情拐點，在準確性和及時性方面也具有出色的表現。

　　基于主力凈空持倉為常態的特點，筆者選擇將主力席位凈空持倉量作為分析對象。筆者發現，前5位主力席位凈空持倉量（以下簡稱前5凈空持倉量）首次突破10000手和7000手左右是判斷行情拐點的重要分水嶺。為統一口徑，筆者將10000手左右定義為9000手之上，7000手左右定義為8000手之下。據此標準，期指上市的一年多時間中，前5凈空持倉量首次突破9000手和回落至8000手之下共集中出現4個區間，并對應4個明顯的階段性“單邊市”。

　　注： IF指數采取收盤價。期指合約移倉換月期間，主力凈空持倉量采取當月和次月合約之和作為計算依據。峰值1、2分別對應區間首日、末日附近的期指階段性高低點。時間偏差指信號出現時間同峰值出現的時間間隔，正值表示提前，負值表示推遲。時間偏差1、2分別對應峰值1、2。區間漲跌幅按區間首日、末日收盤價計算。

　　從表中我們可以得到以下幾點重要信息：

　　第一，前5凈空持倉量向上突破9000手是行情拐點到來的重要信號。從歷史情況看，其準確率達到了100%，及時性也非常出色。4個區間中，時間偏差最遲為推遲2天，最早提前2天。因此，可將此作為行情拐點出現的準確信號。

　　第二，前5凈空持倉量突破9000手之后，凈空持倉量往往維持在9000手之上或圍繞9000手波動一段時間，這表明目前趨勢性行情尚未結束。

　　第三，前5凈空持倉量從9000手之上回落至8000手之下，是當前趨勢性行情結束的信號。從4個區間來看，A、C、D區間捕捉趨勢性區間較完整，而B區間在滿足該條件后期指繼續走高，區間完整性稍顯欠缺。時間偏差來看，平均推遲1至2天，及時性同樣出色。

　　第四，前5凈空持倉量飆升或回落幅度越大，行情拐點信號越可靠，行情轉變的幅度也越激烈。從飆升幅度看，A、B、D明顯大于C區間，對應的期指轉變幅度也明顯大于C區間。從回落幅度看，A、D區間明顯大于B、C區間，對應的行情激烈程度也明顯大于后者。

　　第五，該方法主要捕捉中期趨勢，采取趨勢性操作方法，收益較為可觀。

　　此外，筆者再提出幾個有待共同探討的問題：

　　第一，標準選擇問題。9000手之上和8000手之下是筆者的經驗判斷。我們看到，在期指上市后的大半年中具有較好的趨勢性行情。凈空持倉量為4000手是該階段的峰值區域。將凈空持倉量向上突破4000手左右作為該階段的行情拐點信號有一定可操作性。這是由于隨著參與期指市場資金的不斷增加，凈空持倉量逐步上升是可預見的趨勢。這也意味著，筆者的經驗判斷標準也必然要不斷修正。如何更有效選擇判斷標準是我們面臨的下一個課題。

　　第二，操作問題。前5凈空持倉量突破9000手時，立即采取與當前主趨勢反向的操作方法較為可行。而前5凈空持倉量回落至8000手之下以后，當前主趨勢宣告結束。但采取與當前主趨勢反向的操作方法卻存在一定的風險。如區間A大幅下挫之后，期指走出下跌行情。因此，前5凈空持倉量回落至8000手下以后，原方向趨勢性倉單平倉出局較為可行，而不必急于介入反向倉單。

　　第三，時間參數問題。今年3月4日、3月30日，前5凈空持倉量突破9000手，不過這兩次突破后的次日便回落至8000余手。但此后指數均展開了延續幾日的反彈。3月30日后的反彈幅度更達到近4%。這顯示這兩次短暫信號依然有一定可操作性。不過由于信號過于短暫，以后實際操作中難免帶來一些“噪聲”。此外，B區間未能完全捕捉到主趨勢行情，但不難發現，B、C區間的時間間隔較其他區間間隔明顯較短。筆者考慮，這兩種情況是否能通過加入時間參數加以篩選和優化。

　　第四，拐點之外的走勢判斷問題。該方法對較大級別的行情拐點（如A、D區間）判斷效果較好。但仍未能完全覆蓋期指所有時間段的拐點。如何利用持倉判斷行情拐點之外的期指走勢，是我們需要思考的問題。

　　整體而言，利用前5主力凈空持倉量突破9000手和回落至8000手之下是判斷期指中期行情拐點的有效方法。但隨著時間推移，該方法不斷修正和完善也勢在必然。