鈦酸鋰電池概念股

日期：2018-02-03 00:00:00 來源：互聯網

鈦酸鋰電池概念股，起底珠海銀隆欠款始末，供應商三緘其口，鈦酸鋰電池業內受爭議。

鈦酸鋰電池概念股：

　　由于一場被珠海思齊“捅破”的欠款風波，曾被董明珠重金“捧紅”的珠海銀隆，如今卻卷入輿論旋渦中……

　　在董明珠介入之前，珠海銀隆新能源股份有限公司（以下簡稱“珠海銀隆”）在新能源汽車行業內并不出名，據其官網介紹，珠海銀隆的新能源車產業鏈布局，涉及鋰電池、電動汽車動力總成、整車制造、智能電網儲能系統的產銷等。

　　與眾多新能源汽車廠家采用磷酸鐵鋰、三元鋰電池有所不同的是，珠海銀隆卻以鈦酸鋰電池技術“特立獨行”。然而銀隆“特立獨行”不久，卻被捅出了12億元巨額欠款的“大簍子”，與銀隆相關的謠言也隨之而來。尤其是涉及的供應商群體的數量及名稱，至今仍撲朔迷離。

　　羅生門欠款風波背后

　　“這是他們不愿意被曝光的原因之一。”珠海思齊副總經理束磊向《中國經營報》記者透露，自欠款風波爆發以來，由于廣州鵬輝、北京國能、深圳沃特瑪、蕪湖天弋等多家磷酸鐵鋰電池供應商期間仍與珠海銀隆保持著短期或長期的合作關系，除了珠海思齊，他們都不愿意站出來說話。在此之前，有供應商還曾透露珠海銀隆迫于輿論壓力，會于1月23日開始落實部分欠款。但24日記者向束磊求證時，束磊卻不置可否，“我圈子里的8家供應商有6家都說沒有收到付款，只有2家收到了少部分的款項。”他認為，落實了付款的供應商很可能只占了其中極小的一部分。

　　珠海銀隆不僅逾期未支付貨款，還要求供應商折價收款。“據稱降價幅度還蠻大的，不過他們都沒有答應。”對此，1月19日，珠海銀隆對多家媒體發布統一回應稱，公司資金鏈穩定、管理運營一切照常，并否認逾期欠款、意圖套國家財政補貼。記者試圖致電珠海銀隆副總裁張吉成及市場部總經理張斌了解更多細節，但截至發稿時未獲進一步回復。

　　隨后記者致電廣州鵬輝能源(24.490, 0.36, 1.49%)科技股份有限公司的董秘魯宏力，魯宏力表示，“目前公司與銀隆業務往來正常。”但問及到銀隆是否存在逾期未付款等相關細節時，魯宏力表示對其并不了解。

　　與廣州鵬輝不同的是，珠海思齊卻被逼到“對簿公堂”的地步。由于擔心貨款回收困難，2017年9月，珠海思齊將珠海銀隆起訴至法院，要求支付剩余貨款及違約金共計1775.2萬元。

　　據珠海市金灣區法院一審判決書顯示，就雙方合同糾紛，法院判決珠海銀隆向珠海思齊支付貨款及違約金1775.2萬元，珠海銀隆承擔補充賠償責任。隨后，珠海銀隆以珠海思齊存在嚴重的質量問題及售后服務缺失等問題為由于1月8日遞交上訴狀，目前案件進入二審程序。

　　珠海思齊在其《關于銀隆所謂拒絕支付貨說明的回應》中回應稱，珠海銀隆拖欠的貨款中，到期最短為8個月，最長的有16個月，然而在收貨之初銀隆并沒有提出存在質量問題。而對售后服務缺失問題，珠海思齊則表示，由于銀隆長期拖欠珠海思齊巨額貨款，珠海思齊已無力承擔其售后成本。珠海銀隆就此事并未作出進一步回應。

　　束磊還向記者透露，除了珠海思齊外，珠海銀隆拖欠另外8家供應商的款項，卻沒給出任何理由。然而作為銀隆的重要合作伙伴之一，格力電器(55.490, -0.09, -0.16%)方面否認了這一說法，“據了解并沒有這種情況。”

　　那么產品質量問題能否成為逾期付款的依據？廣東佰仕杰律師事務所律師何麗國認為，珠海銀隆是以質量問題抗辯惡意拖延貨款，“賣方起訴，就在訴訟中以對方產品質量存在問題為由抗辯，其真實意圖是以質量問題迫使賣方做出讓步，從而取得額外利益。”

　　廣信君達律師事務所律師李騫則認為這個需要根據雙方合同約定來判斷，“不按約定付款，固然構成違約，不提供符合預定質量的產品也屬于違約，但如果因為質量問題而造成更大的損害，則有可能涉及到損害賠償等侵權問題。”

　　記者梳理銀隆集團案卷材料發現，2014年至2017年間曾與17家公司涉合同糾紛并被起訴至法院，其中2014年6家，2015年5家，2016年至2017年均涉及3家。值得注意的是，多起被涉及的合同糾紛因與原告達成和解后撤訴，其中糾紛原因不得而知，但另有4家有詳細進展且多次審判的案卷材料，其起訴原因

相關閱讀