投资基金法律制度分析,分析投资基金法律制度在投资基金独立策事法律制度的分析上，代理成本控制理沦认为墓金管理人与从金持有人之间是一种委托代理关系.基金持有人利益的实现是以基金管理人忠实服务于持有人为前提的。但是，由于代理人是一个具有独立利益和行为目标的经济人，为目标与委托人的目标不可能完全一致，以及委托人与代理人之间存在严重的信息不对称和契约的不完全性，在经济生活中这一假定前提很难满足。卞实上.基金竹理人和基金持有人之间利益的不一致，往往导致r革金竹理人为‘r谋取自身的利益而采取机会主义行为.背离其应负有的信赖义务。这种代理人的决策与使委托人利益最大化的决策相偏差悄形会给委托人造成一定的损失.委托人的这部分损失即是一种代理成本。

为解决代理人问题，委托人就必须设立一套有效的制衡机制来规范和约束代理人偏离委托人的行为，在契约型基金的基金管理公司或公司型基金的基金公司设立独立蔽事法律制度的目的便在于对管理层进行监督和控制.制约管理层的机会主义行为，降低基金管理人转移从金持有人财富的能力和可能性，从而减少由于基金管理人和基金持有人之间的利益冲突而产生的代理成本。

    第二，投资基金市场失灵理论。投资基金法律制度分析,分析投资基金法律制度与其他任何公司一样.投资从金而临着同业各方面的竞争，包括费用、业绩、服务.以及在某方面的专业水平，等等。同时，投资基金也面临着其他金融机构的竞争。竟争的压力限制厂基金经理的机会主义行为。如果基金经理收取过高的管理费，则投资者可能赎回从金股份，更难以吸引新的投资者，最终导致费用降低或投资基金被迫清算。美国理柏公司(Iivl祀r)分析服务公司的一份研究报告〔.〕表明，过高的管理费会使投资者去寻找低费用基金。实际上，市场对基金管理层的约束力址是通过资金流人或流出基金发挥作用的。从形式上看，市场确实对从金管理人的行为发挥了有效的约束作用，使基金管理人不敢轻易违背墓金契约，做出损害持有人利益的行为。投资基金法律制度分析,分析投资基金法律制度然而，通过进一步分析，发现有两种因素严重限制了这种约束作用的有效发挥:一方而，由于交易成本和税收问题的存在，如果基金持有人赎回股份，则其可能遭受比不赎回更大的损失，故投资者往往会不愿意购回股份。埃里克·R.西里(E欣R.Si币)和彼得·塔夫诺(P比·r Tufa-no)的研究发现，基金投资人在对业绩与其他因素的反应是不对称的。投资人往往很快地将新的投资转向业绩较好的基金，但却不愿意离开业绩表现不佳或提高费用的基金。〔2〕另一方而，因为基金持有人缺乏有关基金费用的知识，所以无法对基金费用的合理性做出正确的评估。一项研究表明〔3〕，在美国只有不到20%的投资人能够正确地估计出其所投资荃金的实际费用，还有I乃的投资人会错误地认为基金费用越高则荃金收益必然越高。甚至还有一些投资人在市场上存在许多不收购买与赎回费用的指数基金的情况下却投资于一些收取此类费用的指数基金。投资基金法律制度分析,分析投资基金法律制度〔4〕由此可见，市场对基金费用反应是不完全的。实际上.其金经营当中一些可能损害投资人利益的做法比基金费用更复杂、更隐蔽。比如.从金竹理人员的自易行为，证券经纪商的佣金折扣，等等，这些行为市场更加难以发现.从而依靠投资人的赎回力量难以对其进行有效的治理。正是荃于此，需要建立独立蔽事制度，并发挥其在基金治理结构中的重要作用。