大豆风波：2003年8月-2004年8月，在美国大豆上市前后，作为国际大豆贸易定价基准的美国芝加哥期货交易所(CBOT)的大豆期货价格发生剧烈波动，导致大量中国大豆加工企业高位采购，并在随后的价格回落过程中由于无力支付货款或高成本带来的巨额亏损而陷入危机。据了解，许多国内大豆加工企业在4000元／吨的最高价格区间购买进口大豆，此后，大豆价格骤降，每生产一吨豆油就会亏损500-600元，有数据称，国内压榨企业70%停产，进口合同违约，造成了中国的“大豆危机”。“大豆风波”中USDA发布的权威基本面数据和基金的“顺市”炒作对大豆期货价格进而现货价格起到了“推波助澜”的作用。事后美国大豆协会等方面访问中国并就一些问题进行了解释。
    2001年至今,国内先后发生了两次"大豆风波"。尤其最近刚刚发生并正在发展中的这一次,经济损失达几十亿,在业内震动颇大,影响至深。如何从中总结出一些带规律性的东西,避免重蹈覆辙,是国内粮油经营企业和相关职能部门必须要正视的问题。风波所反映的问题,有体制方面的,也有经营机制方面的;有经营者自身素质的原因,也有政府相关职能部门服务不到位甚至错位的问题;有国内供求信息反馈滞后、失真的问题,也有国际期货市场灵敏、多变,超前反映和影响市场走势不易把握的问题;有民族企业的幼嫩,也有国际跨国公司的老道和狡黠。对此,我们有必要进行认真的总结,从更深的层次来认识这个问题。摔倒了,再爬起来,并适时地调整思路,找出对策,与狼再次共舞,看好并走好明天的路。
    2004年"大豆风波"对我国的大豆产业造成了沉重的打击。经过了4年的发展,2008年的全球金融危机,再次对我国的大豆产业提出了严峻的考验。主要运用Hasbrouck的信息共享模型对DCE与CBOT在2001-2004年和2005-2008年的大豆期货价格分别进行实证分析,充分揭示我国DCE在国际大豆定价地位的变化情况。结果显示:DCE在国际大豆定价过程中的信息贡献度从第一阶段的27.19%提升到了48.17%。DCE的大豆定价地位在得到了显著提高,其中格兰杰因果检验也充分证实了这一点,前期仅存在CBOT对DCE的单向价格引导关系,而第二阶段的分析发现,DCE与CBOT存在双向的价格引导关系,由此可见,DCE在国际大豆定价过程中已不是单纯的价格被动接受者,而成为定价过程中的一个重要的参与者。
    正 小小的大豆,在世界上两个最大的国家——中国和美国之间引起了一场持续近一年的、看似围绕转基因的贸易风波。近日,风波趋于平静,但话题仍在延续。中国政府及市场各方均在思索:中国的大豆,生了什么病?该怎么治?表象:转基因食品的安全性问题2001年6月6日,国务院发布了《农业转基因生物安全管理条
    一向为消费者所信赖的金龙鱼牌大豆色拉油,遭遇到一场意想不到的"抽检风波"。风波渐平之后,留给社会的是更深层次的思索:我们如何为在经济发展中做出突出贡献的企业创造良好的外部环境;我们如何为广大消费者创造辨别真伪、提高科学消费水平的条件;而在那些事关国计民生的新闻线索面前,媒体如何在舆论监督的同时,完善对自身的监管。
    广东地区大豆企业的总建厂规模为34 100 t/d,在2004年4月份大豆市场风波后,实际运行总规模在14 600 t/d,在建项目总规模8 000 t/d,待产4 500 t/d。油厂的成本为大豆采购、生产、物流和财务4个方面,大豆加工企业的赢亏和风险的95%在于大豆采购,各公司决策者对采购都进行套期保值,以规避市场风险。大豆加工企业按现代化、国际化运行模式,设置企业的组织结构,各机构按其职责范围进行正常高效的运行,企业的管理层进行理性管理。