公募基金是受政府主管部门监管的，向不特定投资者公开发行受益凭证的证券投资基金，这些基金在法律的严格监管下，有着信息披露，利润分配，运行限制等行业规范。例如目前国内证券市场上的封闭式基金属于公募基金。公募基金和私募基金各有千秋，它们的健康发展对金融市场的发展都有至关重要的意义。然而目前得到法律认可的只有公募基金，市场的需要远远得不到满足。  
    公募又称公开发行，是指发行人通过中介机构向不特定的社会公众广泛地发售证券，通过公开营销等方式向没有特定限制的对象募集资金的业务模式。为适应更广大投资者的需求，公募没有合同份数和起点金额的限制。因为涉及众多中小投资人的利益，监管当局对公募资金的使用方向、信息披露内容、风险防范要求都非常高。而私募是面向少量的、特定的投资者募集资金的方式。参加人一般应具有一定的经济实力、风险识别和风险承担能力。
    政府、金融机构、工商企业等在发行证券时，可以选择不同的投资者作为发行对象，由此，可以将证券发行分为公募和私募两种形式。在公募发行情况下，所有合法的社会投资者都可以参加认购。为了保障广大投资者的利益，各国对公募发行都有严格的要求，如发行人要有较高的信用，并符合证券主管部门规定的各项发行条件，经批准后方可发行。公募的载体包括股票、债券、基金等多种形式。
    采用公募方式发行证券的有利之处在于：①公募以众多的投资者为发行对象，筹集资金潜力大，适合于证券发行数量较多、筹资额较大的发行人；②公募发行投资者范围大，可避免囤积证券或被少数人操纵；③只有公开发行的证券方可申请在交易所上市，因此这种发行方式可增强证券的流动性，有利于提高发行人的社会信誉。然而，公募方式也存在某些缺点，如发行过程比较复杂，登记核准所需时间较长，发行费用也较高。
    如果将私募基金与公募基金作个对比的话，公募基金的合理之处，私募基金基本上都具备，而公募基金的缺陷，私募基金往往还能克服。公募基金的特点是四权分立、信息透明、风险分担，但实际上这些优点是打折扣的。基金持有人参加基金大会成本很高，基金发起人实际上控制了基金大会和基金经理等相关人员的任命，这使公募基金的四权分立实际上只有三权分立。公募基金的信息披露是半个月公布一次投资组合，信息是滞后的，而私募基金的出资人可以随时随地了解到基金运作情况。对于风险，公募基金发起人实际上分担得很少，而私募基金呢，保底合约下的风险完全由管理人承担，分成合约及保底加分成合约下的风险，管理人也是与出资人一起分担的。
　目前的公募基金是最透明、最规范的基金。公募基金对基金管理公司的资格有严格的规定，对基金资产的托管人也有严格的规定，基金托管人在中国实际上就是银行，因为它的注册资本必须达到80亿元。封闭式公募基金每周还要公布一次资产净值，每季度还要公布投资组合。公募基金因为在光天化日之下，所以还要受到监管部门的严格监管。所以，一般公募基金的资产安全性在一般人看来更安全，也容易接受。
　规模的问题，私募基金比较小，公募基金比较大。公募基金是透明的，业绩每周每个月都会公布，私募基金没有公开审计和披露，所以一般人很难知道。就像存银行，银行给的利息好，申购资金极增，所以公募很容易做大。而私募即使他说自己做得好，你很难相信，而且他的门槛高，所以公募基金是一个狠角色，私募基金很难做到。巴菲特他曾经投资公司，他找他的姨妈、牙医来投资，他一直做，从1956年做到1965年，大概做了10年才做了260万美元，而他每年增长30%，他做到了20亿人民币。彼德林奇的基金他只有2000万美金，而且拿到手之后，1976年到1989年13年翻了29倍，他的增值数是0.2亿一下子增到140亿。就是说，你要做规模大的肯定公募基金快，而私募基金体力就不行。
　大有大的好处，大有大的坏处，大的就像大象就跑得慢了，矮的就跑得快了。那么公募基金压力不那么频繁，不像股价那么频繁。那么私募基金没有的短期业绩排名的压力，那么这个压力不要想压力非常大。巴菲特74、75还在做投资，他告诉大家，“我是很健康，还可以继续做，”而彼德林奇40多岁就退休了，因为压力太大了，做不了了。所以做私募基金的经理没有做到很大的，而做公募基金的是可以做很久的。私募基金是短期的，因为它的压力更大，你必须比公募做得更好，人家才会转到你私募这边。而且美国私募是合法化的，私募是合法的，而在中国私募没有合法化，像你必须比公募基金做得多，才可以吸引客户。
　私募基金的缺点正是公募基金的优点，而私募基金的优点恰恰是公募基金的缺点。私募基金是在市场机制下的产物，因此它的运作机制就很灵活，一切就是要为出资者赚钱，否则它就不可能生存下去。